韜光養(yǎng)晦還是“掏光揚(yáng)灰”？

“韜光養(yǎng)晦”一詞最早出自《舊唐書·宣宗記》，意指隱藏自己的才華，低調(diào)做人，不輕易展示自己的能力。然而，如今很多足球俱樂部的老板似乎誤解了這一成語的含義，反而將其曲解為“掏光、揚(yáng)灰”——以為隱藏的不是才華，而是透支資源。

北京時(shí)間今天凌晨，法國(guó)足球職業(yè)聯(lián)盟下屬的財(cái)務(wù)控制委員會(huì)（DNCG）正式宣布，法甲傳統(tǒng)勁旅里昂被勒令降級(jí)至下賽季的法乙聯(lián)賽。盡管官方聲明中提到，里昂依然可以對(duì)這一判決提出上訴，且俱樂部也已經(jīng)決定立即上訴，但面對(duì)龐大的負(fù)債，里昂的上訴成功幾率究竟有多大呢？為了保住法甲席位，里昂究竟還需要付出什么樣的代價(jià)？更重要的是，這場(chǎng)風(fēng)波是否會(huì)促使里昂開啟“超市模式”？在這種情況下，國(guó)際米蘭是否能從中分得一杯羹？而最關(guān)鍵的是，國(guó)米能從里昂的這些財(cái)務(wù)操作中吸取哪些教訓(xùn)？接下來，咱們就從頭到尾梳理一遍。

一、危局背后的“掏光”操作

1、令人費(fèi)解的豪購

2023-2024賽季冬窗，里昂做出了一系列令外界難以理解的轉(zhuǎn)會(huì)決策：

- 曼加拉轉(zhuǎn)會(huì)：里昂以1170萬歐元從諾丁漢森林租借比利時(shí)中場(chǎng)曼加拉。

- 奧爾班與福法納：同樣是在冬窗，里昂又以3350萬歐元從比利時(shí)的根特俱樂部引進(jìn)了兩名年輕小將奧爾班和福法納。

- 巴西雙星加盟：與博塔弗戈俱樂部簽約，兩名巴西球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)高達(dá)700萬歐元，其中一名是替補(bǔ)門將，另一名球員在半年的時(shí)間內(nèi)又被租回博塔弗戈。

這只是冬窗的一部分，里昂以5000萬歐元的豪購開局，隨后半年后的夏窗，他們依然沒有放慢腳步，繼續(xù)加碼。具體操作包括：

- 曼加拉買斷：雖然曼加拉在上半賽季的表現(xiàn)平平，里昂還是決定以2340萬歐元買斷他，并且將這位總計(jì)投入3500萬歐元的球員外租至埃弗頓，這一操作讓人難以理解。

- 尼亞凱特加盟：從諾丁漢森林引進(jìn)尼亞凱特，這位高大中衛(wèi)的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)用為3190萬歐元。

- 努瓦馬的轉(zhuǎn)會(huì)：在布魯塞爾勇敢的20歲加納前鋒努瓦馬，盡管表現(xiàn)一般，里昂還是決定支付2850萬歐元將他買斷，而布魯塞爾勇敢本身全隊(duì)的總身價(jià)僅為1300萬歐元！

除此之外，里昂在夏季轉(zhuǎn)會(huì)窗口還花費(fèi)6350萬歐元引進(jìn)了包括米卡塔澤、本拉赫馬在內(nèi)的9名新援。整個(gè)夏窗，里昂的支出高達(dá)1.5億歐元，換回的卻僅是一個(gè)歐聯(lián)杯資格。要不是阿根廷球員阿爾馬達(dá)的神奇發(fā)揮，里昂的情況可能更加糟糕。短短一個(gè)冬窗和夏窗，里昂通過一系列看似瘋狂的操作，直接讓他們的財(cái)務(wù)報(bào)表變成了一片紅海。

2、財(cái)務(wù)操作失誤：里昂的“做賬”問題

如果說中國(guó)的會(huì)計(jì)因其高超的做賬能力而聞名世界，里昂的財(cái)務(wù)操作則可謂是個(gè)極端反面教材。里昂的老板特克托與諾丁漢森林老板馬里納基斯長(zhǎng)期合作，兩人在巴西有一個(gè)著名的青訓(xùn)項(xiàng)目。而特克托曾持有水晶宮45%的股份，并以2億元的價(jià)格出售了這一部分股份，但顯然他們的財(cái)務(wù)操作存在不少漏洞。

- 溢價(jià)收購和轉(zhuǎn)會(huì)收益：特克托曾通過溢價(jià)收購曼加拉等球員，幫助諾丁漢森林通過英超的財(cái)務(wù)公平審查。同時(shí)，特克托認(rèn)為，森林花費(fèi)3000萬歐元從博塔弗戈引進(jìn)的兩名球員的轉(zhuǎn)會(huì)收入，理應(yīng)算作里昂的收入，這一操作直接引起了DNCG的不滿。

- 股權(quán)出售：特克托雖然以2億歐元出售水晶宮股權(quán)，但由于種種原因，這筆交易至今未能結(jié)算，導(dǎo)致里昂無法從中獲得資金。

除此之外，里昂還通過第三方小俱樂部進(jìn)行轉(zhuǎn)會(huì)支出的推遲，以此規(guī)避財(cái)政年限，進(jìn)一步加劇了財(cái)務(wù)監(jiān)管的漏洞。更嚴(yán)重的是，里昂的一些操作已經(jīng)超出了“做賬”的范疇，涉及到了利益輸送和中飽私囊的問題。這一切的財(cái)務(wù)漏洞最終引發(fā)了DNCG的強(qiáng)烈反應(yīng)。

3、轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)引發(fā)的連鎖反應(yīng)

2024年冬窗，阿根廷新星阿爾馬達(dá)租借加盟里昂，憑借其在阿根廷國(guó)家隊(duì)的出色表現(xiàn)，迅速成為球隊(duì)的核心。但這一轉(zhuǎn)會(huì)操作引發(fā)了巴黎圣日耳曼、尼斯等法甲豪門的不滿，認(rèn)為這一交易違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。里昂隨后在阿爾馬達(dá)加盟的官宣視頻中，炮制了梅西與C羅的互動(dòng)短信事件，這一舉動(dòng)無疑讓整個(gè)法甲的管理層感到憤怒。

二、里昂：未來還有機(jī)會(huì)嗎？

回顧以往，類似的財(cái)務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的降級(jí)案例并不鮮見。2014年，朗斯因1.8億歐元的負(fù)債被DNCG降級(jí)，盡管上訴失敗。2015年，摩納哥也因財(cái)政問題接受了嚴(yán)格的歐足聯(lián)監(jiān)管。

對(duì)于里昂而言，上訴是否能夠成功，關(guān)鍵在于他們能否解決當(dāng)前的財(cái)務(wù)問題。即使水晶宮的股份最終能夠成功出售，但這筆資金能否如期到位，仍然是個(gè)未知數(shù)。而與博塔弗戈的關(guān)聯(lián)交易，更是讓人質(zhì)疑里昂的財(cái)務(wù)透明度。如果這種操作被廣泛接受，將可能在整個(gè)足球界引發(fā)更加嚴(yán)重的監(jiān)管問題。

三、超市開門，國(guó)米能分得一杯羹嗎？

如果里昂的財(cái)務(wù)危機(jī)繼續(xù)惡化，可能會(huì)開啟所謂的“超市模式”，讓他們的球員流入市場(chǎng)。盡管里昂擁有一些有潛力的球員，如阿爾馬達(dá)、米卡塔澤、福法納等，但即使是“超市開門”，也不意味著國(guó)米能夠順利撿到便宜。

- 阿爾馬達(dá)：作為一名年輕的南美中場(chǎng)，阿爾馬達(dá)的能力已經(jīng)得到認(rèn)可，但他的轉(zhuǎn)會(huì)涉及的復(fù)雜情況，可能讓國(guó)米在爭(zhēng)取他時(shí)面臨較大的操作難度。

- 米卡塔澤：雖然里昂此前拒絕了來自加拉塔薩雷的報(bào)價(jià)，但現(xiàn)在的里昂已不再具備談判的主動(dòng)權(quán)。米卡塔澤的轉(zhuǎn)會(huì)條款中，包含了“跳船條款”，如果里昂降級(jí)，任何1800萬歐元以上的報(bào)價(jià)都無法阻止他的離開。

- 福法納：這位20歲的年輕球員原本要價(jià)7000萬歐元，但如今里昂的財(cái)務(wù)困境可能讓他的價(jià)格大幅下調(diào)。利物浦和切爾西早已與里昂就福法納進(jìn)行過談判，然而雙方的報(bào)價(jià)卻屢屢受阻。

四、結(jié)語：資本運(yùn)作的失敗典型

里昂的崩潰，顯然是一場(chǎng)資本運(yùn)作的失敗典型。特克托的多點(diǎn)布局、互通有無的戰(zhàn)略看似精明，但卻因?yàn)橛|及了管理者的底線，最終導(dǎo)致了崩塌的局面。國(guó)米從里昂的經(jīng)歷中，應(yīng)該吸取深刻的教訓(xùn)，明白在無法改變規(guī)則的情況下，必須遵循規(guī)矩；更要意識(shí)到，債務(wù)問題是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，急功近利的做法最終只會(huì)加重負(fù)擔(dān)。

里昂的現(xiàn)狀無疑為國(guó)際米蘭敲響了警鐘。避免深陷財(cái)務(wù)危機(jī)，降低債務(wù)水平，才是保持俱樂部長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的正確路徑。