關(guān)于徐正源與成都蓉城俱樂部的合同問題，因媒體不斷曝料，話題已經(jīng)變得愈發(fā)火爆。最新的動向是，某知名媒體人徐姓人士呼吁，“成都球迷應(yīng)該與俱樂部站在同一陣線”，并且?guī)еS刺意味地提到某俱樂部與某主帥，表示：“別像山東那樣，招來個吸血鬼，把俱樂部的血吸干了?！边@一言論，引起了不少關(guān)注和討論。

個人認為，徐正源團隊的年薪究竟是之前傳聞的1000多萬、2000多萬，還是徐媒體人所說的4000多萬，這些數(shù)字并不重要。真正值得關(guān)注的是，這件事本身再次為中超俱樂部，甚至整個中國足球帶來了一次深刻的警示?；仡欉^去，當河南俱樂部計劃與南基一解約時，就曾有媒體報道，合同中涉及的“7輪不勝即解職”條款并不受國際足聯(lián)的保護。類似情況在18強賽期間，伊萬被傳出有解約風波時再次上演，且面臨著與南基一相似的問題。后來，崔康熙的情況也是如此。

這表明，無論是“7輪不勝”還是“每兩輪進行考核”的合同條款，所有將成績不佳作為解雇教練依據(jù)的做法，根本無法獲得國際足聯(lián)的支持。除非俱樂部或足協(xié)愿意支付違約金，否則教練有權(quán)起訴，最終俱樂部必敗無疑。據(jù)說，足協(xié)與伊萬的合同中，還出現(xiàn)了“爭議交由中國當?shù)胤ㄔ褐俨谩敝惖臈l款，然而這種安排在國際足聯(lián)眼里同樣無效。

根據(jù)現(xiàn)有的信息，徐正源與這三位教練的情況略有不同。首先，蓉城目前在聯(lián)賽中排名第三，成績并不差；其次，俱樂部目前并沒有關(guān)于換帥的傳聞，有消息稱俱樂部只是收回了某些引援權(quán)。至于是否續(xù)約（現(xiàn)合同將在年底到期），目前還沒有明確的答案。換句話說，當前的局面并非俱樂部本意，而更像是某些外部力量故意放出的風聲。

這些鮮活的案例，確實給所有職業(yè)俱樂部乃至整個中國足球敲響了警鐘：在與教練（包括本土教練）簽訂合同時，必須更加小心謹慎，避免在不知不覺中給自己埋下隱患。當前，中超俱樂部與主教練簽訂的合同，通常是一簽兩年甚至三年（據(jù)說蓉城與徐正源的合同是進亞冠后自動續(xù)約三年，如果屬實，這就更值得深思）。這樣的做法埋下了巨大的風險。除非俱樂部財力雄厚，能隨時支付高額的違約金，否則一旦成績下滑或雙方出現(xiàn)矛盾，最后承擔后果的往往是俱樂部。

我個人認為，最理想的合同年限應(yīng)為一年一簽，或者根據(jù)階段性任務(wù)來設(shè)定。例如，足協(xié)當初與伊萬的合同應(yīng)該只簽半年，直到36強賽結(jié)束。根據(jù)國足的表現(xiàn)，伊萬顯然不太可能繼續(xù)帶隊征戰(zhàn)18強賽。

或許有人會質(zhì)疑，這樣的合同方式可能會讓俱樂部難以吸引到有能力的教練，特別是洋教練。但事實上，很多俱樂部一開始就降低了身段，最終只能自己吃虧。以伊萬為例，剛剛從阿曼國家隊下課時，他的執(zhí)教水平備受認可，但他的首場比賽卻是以2-2戰(zhàn)平新加坡，明顯沒有展現(xiàn)出足夠的經(jīng)驗。在隨后的主場對泰國比賽中，球隊一度0-1落后，直到第78分鐘才追平，這也足以證明他的執(zhí)教能力。然而，那個臭名昭著的菱形中場陣型，成為了中國球迷一度痛苦的回憶，這種固執(zhí)的戰(zhàn)術(shù)思路，連世界足壇都鮮見有如此堅持的主教練。

除了合同期限，俱樂部在一些關(guān)鍵決策上的權(quán)力也應(yīng)適當收緊。例如引援權(quán)、資金發(fā)放等方面，俱樂部應(yīng)堅持原則，不輕易讓步。必須認識到，真正高水平且價廉的洋教練，不會隨便出現(xiàn)在中超。對于原則問題的松動，只會給自己埋下坑，而最終跳下去的，往往只有俱樂部自己。

不過，話說回來，申花剛剛與斯盧茨基續(xù)約了兩年，合同一直持續(xù)到2027年底。這種情況就有些復(fù)雜了。也許是俱樂部有足夠的底氣，也可能是他們充滿信心。但考慮到如此多的教訓，依然選擇“鋌而走險”，這種決策就讓人難以理解。即使是夫妻關(guān)系再好，也難保沒有“危機時刻”的分崩離析，更何況是一名外籍教練？現(xiàn)在的好，并不代表未來也會一直順利。

因此，關(guān)于合同的處理，還是要小心謹慎為好，畢竟這關(guān)乎到俱樂部的未來和穩(wěn)定。